本案为何不能直接执行担保人财产

何某与季某等民间借贷纠纷一案，执行过程中何某以和季某等协商为由撤销执行申请，案件终结执行。2021年2月，何某向法院递交恢复申请，并提交俞某私下向其出具的担保书，申请执行俞某的财产。根据担保书，俞某承诺季某等在2019年8月1日前履行义务，若未能按期履行，同意在50万元范围内承担保证责任。法院恢复执行后向俞某寄送听证通知书，后期满俞某未提出异议，法院裁定执行俞某50万元财产。

【评析】

本案的争议在于法院能否直接裁定执行俞某的财产。对此笔者认为，法院不能裁定执行俞某的财产。理由如下：

首先，执行担保条件不满足。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》(以下简称《执行担保规定》)第三条规定，被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书；第六条规定，执行担保需要“申请执行人同意”。根据上述规定，执行担保的条件有二：1.担保人向法院提交担保书；2.申请执行人同意。就本案而言，何某向法院提交俞某出具的担保书，仅能视作何某同意俞某担保，但该担保并非在法院主持下签订，亦未经法院审查认可，因而未产生执行担保效力。

其次，执行担保期限已届满。《执行担保规定》第十二条规定，担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算，担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年；第十条规定，暂缓执行期限应当与担保书约定一致。就本案而言，即便构成执行担保，因担保书未记载担保期间，担保期间应从暂缓执行期限届满之日开始起算，期间为一年，即从2019年8月2日始至2020年8月1日止。《执行担保规定》第十三条规定，担保期限届满后，申请执行人申请执行担保财产或保证人财产的，人民法院不予支持，所以本案中何某迟至2021年2月申请执行俞某财产的请求应不予支持。

最后，执行担保程序欠规范。《执行担保规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后，被执行人仍不履行义务，人民法院可以恢复执行，并直接裁定执行担保财产或保证人财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。在本案执行过程中，将执行保证人财产的程序错误适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，即通过听证程序来确定何某的理由是否成立，而忽略执行担保的“直接性”，盖因执行中无法确认何某提交担保书的真实性，然而通过这种方式也无法解决执行担保条件的不满足。